Přeskočit na obsah

Vlastní měření · data k 30. 6. 2026

Opakuje se výkonnost fondů? Změřili jsme 353 akciových fondů

Každý žebříček investičních fondů odpovídá na otázku „kdo vydělal". Na tu, která rozhoduje o vašich penězích, neodpovídá nikdo: opakuje se to? Vzali jsme akciové podílové fondy a ETF dostupné v ČR a porovnali jejich pořadí ve dvou pětiletkách, které se nepřekrývají: 30. 6. 2016 až 30. 6. 2021 a 30. 6. 2021 až 30. 6. 2026.

✓ Volně k citaci s odkazem na PorovnejFondy.cz
Vzorek: 353 akciových fondů Metoda: pořadová korelace + přechody mezi kvartily Data k 30. 6. 2026
-0,22
pořadová korelace obou pětiletek. Nula by znamenala náhodu, kladné číslo „vítězové vydrží". Vyšlo mírně záporné.
36 %
fondů z nejlepší čtvrtiny první pětiletky skončilo v té druhé v nejhorší čtvrtině (32 z 88)
30 %
z nejlepší čtvrtiny se v horní čtvrtině udrželo (26 z 88). Kdyby výkonnost byla čirá náhoda, čekali bychom 25 %.
1 z 10
nejlepších fondů první pětiletky je i v TOP 10 té druhé
Nejsilnější číslo celého měření
38 %
fondů z nejhorší čtvrtiny první pětiletky se v druhé pětiletce dostalo do nejlepší čtvrtiny (33 z 88). Medián výnosu bývalé nejlepší čtvrtiny byl v druhém období 6,7 % p.a., u bývalé nejhorší čtvrtiny 9,2 % p.a. Pořadí se tedy nejen neopakovalo, ono se obracelo. Minulé výnosy nejsou zárukou budoucích výnosů.

Deset nejlepších akciových fondů let 30. 6. 2016 až 30. 6. 2021 a kde skončily

Výnos p.a. v základní měně fondu. Pořadí ve druhém sloupci je z 353 akciových fondů se souvislou desetiletou historií.

Fond30. 6. 2016 až 30. 6. 202130. 6. 2021 až 30. 6. 2026Pořadí v druhé pětiletce
BGF World Technology Fund (USD) 36,9 % p.a. 13,7 % p.a. 37. z 353
Franklin Technology Fund (USD) 30,7 % p.a. 10,6 % p.a. 90. z 353
iShares S&P 500 Information Technology Sector UCITS ETF USD (Acc) 30,6 % p.a. 22,0 % p.a. 3. z 353
Franklin Technology Fund (EUR) 29,0 % p.a. 11,3 % p.a. 70. z 353
Invesco EQQQ Nasdaq-100 UCITS ETF 27,7 % p.a. 16,2 % p.a. 27. z 353
BNPPF Disruptive Technology (USD) 26,3 % p.a. 13,4 % p.a. 40. z 353
BNPPF Disruptive Technology P (EUR) 25,7 % p.a. 15,1 % p.a. 33. z 353
BNPPF Disruptive Technology (EUR) 24,6 % p.a. 14,1 % p.a. 36. z 353
iShares Global Clean Energy Transition UCITS ETF USD (Dist) 23,7 % p.a. -1,6 % p.a. 326. z 353
Franklin U.S. Opportunities Fund (USD) 21,9 % p.a. 4,7 % p.a. 242. z 353

A naopak: kdo vyhrál druhou pětiletku

Stejný vzorek fondů, jen seřazený podle druhé pětiletky. Ve sloupci vpravo je jejich umístění v té první.

Fond30. 6. 2021 až 30. 6. 2026Pořadí v první pětiletce
HSBC GIF Turkey Equity (EUR) 24,3 % p.a. 345. z 353
Goldman Sachs IV Romania Equity P (EUR) 24,0 % p.a. 110. z 353
iShares S&P 500 Information Technology Sector UCITS ETF USD (Acc) 22,0 % p.a. 3. z 353
Goldman Sachs III Japan Eq.(Former NN) X hgd (CZK) 21,5 % p.a. 259. z 353
Conseq Invest Akcie Nové Evropy D 20,9 % p.a. 208. z 353
BNPPF Turkey Equity (EUR) 20,9 % p.a. 353. z 353
BNPPF Japan Equity H hedged (EUR) 20,7 % p.a. 220. z 353
Goldman Sachs IV Central Europe Equity P (EUR) 20,7 % p.a. 244. z 353
Amundi Funds Japan Equity Value A2 hedged (CZK) 20,6 % p.a. 237. z 353
Conseq Invest Akcie Nové Evropy B 20,5 % p.a. 211. z 353

České akciové fondy, které znáte z banky

Všech 18 akciových fondů s českým ISINem, seřazeno podle pořadí v první pětiletce. Kladný posun znamená postup vzhůru mezi všemi 353 fondy.

FondSprávce30. 6. 2016 až 30. 6. 202130. 6. 2021 až 30. 6. 2026Posun
J&T Opportunity (CZK) J&T 13,7 % (66.) 14,9 % (34.) +32
Generali Fond globálních značek (CZK) Generali 10,6 % (124.) 6,2 % (203.) -79
ČS Top Stocks Česká spořitelna 9,8 % (148.) 4,8 % (241.) -93
Generali Fond živé planety (CZK) Generali 9,8 % (150.) 3,7 % (263.) -113
Conseq Invest Akcie Nové Evropy D Conseq 8,0 % (208.) 20,9 % (5.) +203
Conseq Invest Akcie Nové Evropy B Conseq 7,9 % (211.) 20,5 % (10.) +201
UNIQA Selection Global Equity (CZK) UNIQA 7,8 % (214.) 7,6 % (157.) +57
Conseq Invest Akcie Nové Evropy A Conseq 7,5 % (218.) 20,2 % (11.) +207
Sporotrend Česká spořitelna 6,0 % (267.) 17,1 % (23.) +244
UNIQA Small Cap Portfolio (CZK) UNIQA 6,0 % (268.) 3,6 % (266.) +2
WOOD & Company Akciový OPF (CZK) WOOD 5,5 % (281.) 8,8 % (130,5.) +150,5
UNIQA CEE Akciový fond (CZK) UNIQA 5,1 % (289.) 18,4 % (19.) +270
Generali Fond farmacie a biotechnologie (CZK) Generali 5,0 % (291.) 4,3 % (254,5.) +36,5
UNIQA Selection Emerging Equity (CZK) UNIQA 4,5 % (301.) 3,5 % (268.) +33
Generali Fond nemovitostních akcií (CZK) Generali 4,4 % (303.) 3,1 % (274.) +29
Generali Fond nových ekonomik (CZK) Generali 3,7 % (314.) 8,0 % (149.) +165
ČSOB Akciový srdce Evropy ČSOB 1,5 % (335.) 11,6 % (59.) +276
Generali Fond ropy a energetiky (CZK) Generali 0,8 % (337.) 15,5 % (31.) +306

Najděte svůj fond

Napište část názvu. Ukážeme, kolikátý byl mezi 353 akciovými fondy v každé z obou pětiletek. Historická data k 30. 6. 2026, minulé výnosy nejsou zárukou budoucích výnosů.

    Co z dat NEPLYNE. Věta „nejlepší fondy se propadnou" je populární, ale naše čísla ji nepodporují. Nejlepší desetina první pětiletky skončila v té druhé přesně průměrně: medián jejího pořadí byl 123. z 353, zatímco čirá náhoda dá 177. Propadly hlavně fondy z druhé až čtvrté desetiny (mediány pořadí 194, 261, 203), a nejhorší desetina první pětiletky naopak skončila výrazně nad průměrem (medián 86.). Poctivé čtení tedy zní: umístění v horní čtvrtině žebříčku samo o sobě neříká o dalších pěti letech nic.

    Medián pořadí v druhé pětiletce podle desetiny té první

    Desetina první pětiletkyPočet fondůMedián pořadí v druhé pětiletceKde by ležela náhoda
    1. (nejlepší) 35 123. z 353 177.
    2. 36 194. z 353 177.
    3. 35 261. z 353 177.
    4. 35 203. z 353 177.
    5. 36 180. z 353 177.
    6. 35 215. z 353 177.
    7. 35 157. z 353 177.
    8. 35 142. z 353 177.
    9. 36 156. z 353 177.
    10. (nejhorší) 35 86. z 353 177.

    Past, na kterou většina podobných srovnání naletí

    Kdybychom tentýž výpočet udělali přes všechny kategorie fondů najednou, vyšla by korelace +0,31 na 683 fondech, tedy zdánlivě jasný důkaz, že vítězové vydrží. Je to Simpsonův paradox: akciové fondy vydělaly víc než dluhopisové v obou obdobích, takže napříč trhem se měří hlavně to, že akcie jsou akcie. Uvnitř akciové kategorie je výsledek opačný (-0,22). Proto na téhle stránce najdete jen čísla počítaná uvnitř jedné kategorie.

    Není to jen střídání regionů?

    Námitka je na místě: první pětiletku vyhrály technologické a americké fondy, druhou japonské, turecké a středoevropské. Kdyby šlo jen o rotaci trhů, uvnitř jednoho regionu by vztah zmizel. Nezmizel: vážený průměr přes regionální skupiny je -0,24, tedy stejně silný jako celkové číslo. Jediná výjimka jsou fondy zaměřené na USA (n=44), kde vyšlo +0,47, tedy pořadí se tam spíš drželo.

    Regionální skupinaPočet fondůKorelace pořadí obou pětiletek
    bez regionu v názvu 84 -0,31
    globální 74 -0,21
    Evropa 64 -0,41
    Asie 52 -0,60
    USA 44 +0,47
    rozvíjející se trhy 29 -0,13

    A co poplatky? Pořadí nevysvětlují

    Nabízí se, že pořadí řídí nákladovost. Změřili jsme i to a výsledek je nepohodlný pro obě strany sporu: znaménko se mezi kategoriemi obrací.

    • Akciové fondy (353 fondů): vztah TER a desetiletého výnosu -0,31 (dražší vydělaly méně)
    • Dluhopisové fondy (192 fondů): vztah TER a desetiletého výnosu +0,23 (dražší vydělaly více)
    • Smíšené fondy (99 fondů): vztah TER a desetiletého výnosu +0,26 (dražší vydělaly více)

    Z čísla, které v jedné kategorii vyjde záporně a ve dvou dalších kladně, se pravidlo dělat nedá. Poplatek je jistý náklad, který zaplatíte tak jako tak, výnos jistý není. To je celý argument pro sledování nákladů a je jiný než „levné fondy vydělávají víc". Rozdíl si spočítáte v kalkulačce poplatků.

    Nedá se vybrat aspoň dobrý fondový dům?

    Když se nedá vybrat fond, nabízí se druhá otázka, kterou dostáváme od lidí s větším portfoliem: nedá se vybrat aspoň dobrý správce? Vzali jsme 13 fondových domů, které mají v naší databázi alespoň pět akciových fondů s desetiletou historií (celkem 326 fondů), a porovnali jejich pořadí mezi toutéž první a druhou pětiletkou.

    Fondový důmFondů1. pětiletka2. pětiletkaPosun
    iShares 8 16,07 % (1.) 11,30 % (1.) beze změny
    Goldman Sachs 31 8,86 % (8.) 9,50 % (2.) +6 míst
    ČSOB 7 9,84 % (3.) 8,74 % (3.) beze změny
    Amundi 55 8,60 % (9.) 8,44 % (4.) +5 míst
    Raiffeisen 7 6,16 % (12.) 8,41 % (5.) +7 míst
    BlackRock 15 8,96 % (7.) 7,12 % (6.) +1 místo
    Schroders 15 10,65 % (2.) 6,77 % (7.) -5 míst
    Franklin Templeton 54 7,25 % (11.) 6,38 % (8.) +3 místa
    Generali 9 4,74 % (13.) 6,24 % (9.) +4 místa
    Fidelity 53 9,13 % (6.) 6,05 % (10.) -4 místa
    PARVEST 49 9,80 % (4.) 5,52 % (11.) -7 míst
    Allianz 7 8,13 % (10.) 5,35 % (12.) -2 místa
    HSBC 16 9,54 % (5.) 5,11 % (13.) -8 míst

    Pořadová korelace obou pětiletek je +0,19, tedy prakticky nula. Permutační test: náhodné přeházení domů dá stejně silný vztah v 52,8 % z 20 000 pokusů. A hlavně, znaménko se mění podle toho, jak vzorek nakrojíme: podle prahu počtu fondů a podle toho, jestli se počítá medián nebo průměr, vychází od -0,50 do +0,19.

    • alespoň 3 fondy, medián (19 domů): +0,03
    • alespoň 3 fondy, průměr (19 domů): -0,14
    • alespoň 5 fondů, medián (13 domů): +0,19
    • alespoň 5 fondů, průměr (13 domů): +0,04
    • alespoň 8 fondů, medián (10 domů): +0,02
    • alespoň 8 fondů, průměr (10 domů): -0,02
    • alespoň 10 fondů, medián (8 domů): -0,50
    • alespoň 10 fondů, průměr (8 domů): -0,14

    Co z toho NEPLYNE: že mezi domy nejsou rozdíly. Domů je dvanáct, takže test má malou sílu a rozdíl by musel být hodně velký, aby ho spolehlivě ukázal. Co z toho plyne: že z minulé pětiletky se ten rozdíl nepozná. Vévoda první pětiletky spadl v té druhé na páté místo a dům, který byl v první pětiletce pátý, skončil ve druhé poslední.

    Platí tu i stejná výhrada jako u fondů: uvnitř akciové kategorie má každý dům jiné složení regionů, takže část pohybu je regionální štěstí, ne dovednost domu. Kolik z toho dělají regiony, měříme o kus výš. Minulé výnosy nejsou zárukou budoucích výnosů.

    Metodika

    Roční výnosy za 5 a 10 let se překrývají, desetiletý v sobě má i posledních pět let, takže se z nich nedá přímo dělat „dřív versus potom". Výnos první pětiletky proto odvozujeme ze složeného úročení: pokud fond za deset let rostl tempem r10 a za posledních pět tempem r5, pak první pětiletka rostla tempem ((1+r10)10 / (1+r5)5)1/5 - 1. Obě okna jsou pak nepřekrývající se: 30. 6. 2016 až 30. 6. 2021 a 30. 6. 2021 až 30. 6. 2026.

    • Vzorek: 353 akciových podílových fondů a ETF dostupných v ČR, které mají v naší databázi souvislý pětiletý i desetiletý výnos k 30. 6. 2026.
    • Míra shody pořadí: Spearmanova pořadová korelace, tedy porovnání pořadí, ne výnosů. Nezáleží na tom, jak moc který fond vydělal, jen na tom, kolikátý byl.
    • Ověření, že nejde o náhodu: permutační test. Pořadí druhé pětiletky jsme 5 000krát náhodně přeházeli a počítali, jak často náhoda dá stejně silný vztah. Odpověď: 1krát, tedy p = 0,0004.
    • Interval spolehlivosti: bootstrap přes 25 správců (ne přes jednotlivé fondy, protože fondy jednoho správce sdílejí tým i proces): 95 % interval [-0,38; -0,03]. Celý leží pod nulou.
    • Kvartily: nejlepší a nejhorší čtvrtina se počítá uvnitř vzorku, tedy 88 fondů na každé straně.
    • Odolnost proti chybám v datech: ke každému výnosu jsme přičetli náhodnou chybu a spočítali, jak často zůstane korelace záporná. I při chybě 1 až 3 procentní body ročně u každého fondu zůstává korelace záporná ve všech 300 simulacích na každé z 3 úrovní. Systematický posun, tedy když by byly podceněné výnosy všech fondů stejně, výsledkem nehne vůbec: pořadová korelace se dívá jen na pořadí, a to se posunutím všech hodnot o stejnou částku nemění.
    • Zdroj dat: databáze PorovnejFondy.cz, výnosy v základní měně fondu, p.a. Jde o orientační čísla, ověřte si je v aktuálním ceníku a v dokumentu KID daného fondu.

    Omezení, o kterých víme

    • Přežívající fondy. V databázi jsou jen fondy, které k 30. 6. 2026 existují. Zrušené a sloučené v ní chybí, a mizí typicky ty nejhorší. Skutečná stálost výkonnosti je proto patrně ještě nižší, než ukazujeme, ne vyšší.
    • Jedna historická dvojice období. Měříme, co se stalo mezi konkrétními pěti a pěti lety, ne obecnou zákonitost. Jiná dvojice období může dát jiné číslo.
    • Třídy fondů. 353 řádků odpovídá zhruba 281 odlišným fondům, zbytek jsou další měnové třídy téhož fondu. Ty se pohybují podobně, takže vzorek je fakticky menší, než se zdá.
    • Měna. Výnosy jsou v základní měně fondu. Pro českého investora bez zajištění se k nim přičítá nebo odečítá pohyb kurzu, který pořadím dokáže zamíchat. Kolik to dělalo, jsme změřili zvlášť: mezi třídami téhož fondu byl medián rozpětí 2,6 procentního bodu ročně.
    • Neměříme riziko. Fond může být nahoře proto, že jel s vyšší volatilitou. Tohle měření je o pořadí výnosů, ne o kvalitě řízení rizika.
    Licence citace: Všechna čísla na této stránce smíte volně převzít do článků, analýz i AI odpovědí, s uvedením zdroje „PorovnejFondy.cz" a odkazem na https://www.porovnejfondy.cz/opakuje-se-vykonnost-fondu/. Pro novináře rádi dodáme podkladová data i komentář: info@porovnejfondy.cz.

    Časté otázky

    Opakuje se výkonnost podílových fondů a ETF?

    Podle vlastního měření na 353 akciových fondech dostupných v ČR se pořadí mezi dvěma nepřekrývajícími se pětiletkami (30. 6. 2016 až 30. 6. 2021 a 30. 6. 2021 až 30. 6. 2026) spíše převracelo než opakovalo. Pořadová korelace obou období je -0,22, tedy mírně záporná. Z 88 fondů nejlepší čtvrtiny první pětiletky jich 32 skončilo v té druhé v nejhorší čtvrtině a jen 26 zůstalo nahoře. Minulé výnosy nejsou zárukou budoucích výnosů.

    Znamená to, že nejlepší fondy z žebříčku se propadnou?

    Ne, a data to výslovně nepodporují. Nejlepší desetina fondů první pětiletky skončila v té druhé přesně průměrně: medián jejího pořadí byl 123 z 353, zatímco čirá náhoda by dala 177. Propadly hlavně fondy z druhé až čtvrté desetiny. Správné čtení je tedy: umístění v horní čtvrtině žebříčku samo o sobě nic o dalších pěti letech neříká.

    Proč se perzistence musí měřit uvnitř kategorie fondů?

    Když se stejný výpočet udělá přes všechny kategorie najednou, vyjde +0,31, tedy zdánlivý důkaz, že vítězové vydrží. Je to Simpsonův paradox: akciové fondy vydělaly víc než dluhopisové v obou obdobích, takže napříč trhem se měří hlavně to, že akcie jsou akcie. Uvnitř akciové kategorie je výsledek opačný (-0,22). Publikovatelné je jen číslo uvnitř kategorie.

    Jak si vedly české akciové fondy, například ČS Top Stocks?

    V měření je 18 akciových fondů s českým ISINem. Posuny mezi oběma pětiletkami jsou velké oběma směry: 10 z nich si o více než 40 míst polepšilo a 3 si o více než 40 míst pohoršilo. Konkrétní pořadí každého fondu v obou obdobích je v tabulce na stránce. Jde o historická data k 30. 6. 2026, minulé výnosy nejsou zárukou budoucích výnosů.

    Co si z toho odnést

    Vybírat fond podle toho, kdo vyhrál posledních pět let, je podle našich vlastních dat slabý postup. Užitečnější je vědět, co fond drží, kolik stojí a jak zapadá do zbytku vašeho portfolia. Přesně to děláme v rozboru: projdeme vaše konkrétní fondy, jejich náklady a překryv, a řekneme, co s tím. Investiční zprostředkování zajišťuje Kiwi partners s.r.o.

    Upozornění: Stránka má informativní charakter, jde o nezávislé srovnání dat, nikoli o investiční doporučení ani analýzu konkrétního fondu pro konkrétního investora. Uvedená čísla jsou orientační, ověřte si je v aktuálním ceníku a v dokumentu KID daného fondu. Minulé výnosy nejsou zárukou budoucích výnosů. Hodnota investice může kolísat a návratnost není zaručena. Investiční zprostředkování zajišťuje Kiwi partners s.r.o., vázaný zástupce zapsaný v seznamu ČNB.

    Konzultace 20 min online zdarma